Pas du tout... Juste pas envie de répondre parce que pas la tête a formuler explicitement... Mais que je prend note de ce qui est dis même si je suis pas d' accord sur tout...
Mais a certain moment sur le débat, savoir prendre un peu de recul et ne pas être réactif c est pas mal...

- par exemple je ne suis pas d' accord sur la façon dont tu interprète ma réponse sur le pragmatisme: ce n est pas un simple retranchement derrière: moi ma définition c est.... Et le reste n a pas d' importance... C est simplement explicite, définir sur quelle définition et concept du pragmatisme je m appuie dans l utilisation du mot...
Ta façon ( condescendante) par exemple de vouloir m expliquer ce qu est le pragmatisme et me montrer ainsi que je n en saisie pas LE concept tendrai ( conditionnel) a penser que toi tu conçoit un concept du pragmatisme et nie l existence des autres concepts... Or comme la bien dit shaaa, les mots dans la langue francaise peuvent avoir plusieurs sens et des concepts différents selon qu il soit défini au regard de tel science ou tel champs.... Ce qui rend toute cohérence a mes propos... Une fois que j ai défini le concept sur lequel se porte l utilisation du mot..
-
- je rejoins les propos de shaa sur le sens des mots, leurs concepts... La difficultés étant que dans la langue francaise certains mots ont des sens différents selon l utilisation, et repose sur des concepts différents selon qu il soit défini au regard de telle science ou tel champ (ou courant) particulier. Et je rejoins les propos de shaa dans sa conclusion :
"Quand on regarde ce qui se cache derrière cette fameuse corde "de prisonniers", on y retrouve pas les mêmes choses pour certains forumeurs. On est bien là sur des représentations et des valeurs différentes. Et au vue des incompréhensions persistantes, c'est un élément supplémentaire. Nous ne sommes pas attachés (à une corde ? ) aux mêmes priorités pédagogiques (et politiques re-).-

-D' ailleurs je ne pense pas que wikepedia est au niveau de la pensée zéro, puisque plutôt de l ordre informatif il a justement la qualité d' aller au delà de la simple définition du mot, d' aller au delà d' un seul concept mais bien d' élargir le champs sur les différents sens, les différents concepts lies aux différents champs... Tu en retiens un concept, je t explique simplement que je suis sur l autre...


- d' autre part je pense moi aussi cette volonté d' argumenter et ne pas me retrancher sur la forme ou l interprétation... A aucun moment je ne me suis contenter de cela et est tjrs fait l effort de reformuler, d' expliquer ( ou d' essayer) quand je supposais que mes propos avaient ete interpréter...

- quand a ton long post si bien argumente qu il n y a pas eu de réponse: l ayant lu avec intérêt comme tout tes posts, certains points m ont un peu fait réagir... Mais repondre a ces points auraient emmener sur un débat allant plus loin que le débat sur cette fameuse corde ( politique politicienne, protection des mineurs dans le cadre du fonctionnement ase, pjj...) etc... Et d' autre part une autre partie des propos ( volet éducatif, alternative a la corde...) étaient abordes dans d' autre post...
D' ou peut être la non réponse a ce post ( déjà que nous avions un peu digresse avec le vigile ( surveillant de nuit), car la non plus je suis pas d' accord avec ton point de vue ni par ton argumentation... Mais c est un autre débat... Ton post effectivement soulève bien d' autre débat...

Quand a la fin de ton post ou tu réaffirmes ta position sur l animation...

- nous ne sommes peut être pas sur les mêmes priorités pédagogiques... Tu exprimes la ta conception de l animation, moilapa par exemple quand il nous décris son travail n es pas dans la même conception... Sa pratique est plus instinctive dirai/je et se base sur le présent, sur le moment présent, les envies des enfants, le plaisirs parfois éphémères...
Certes certaines de ses pratiques contribuent aussi a l éducation des enfants...
Je ne nient pas les intentions éducatives dans l animation afin de contribuer a l epznouissement de l enfant, a son developpement, a lui permettre de grandir... Donc avec cette notion de futur... Effectivement...
Mais je maintiens que nos actions, notre travail doit s adapter a la réalité du présent... Ce que sont les enfants, ce que sont leurs envies, leurs centres d' intérêt, l importance de leurs cadre de référence, parfois de leur vécu, de la réglementation, du contexte économique qui déterminent nos choix en terme de moyen etc... Construire le futur sans être dans le présent? Je suis dubitatif...
Quelques questions?
Quelles sont les limites educatives que nous avons dans le cadre de notre travail d' animateur en séjours de vacances? Qu en est il du droit des parents a choisir l éducation de leurs enfants? Un séjours de vacances est il avant tout un lieu d' éducation? Ou lieu de loisirs, de vacances servant a la co éducation?
Construire le futur? Quel futur? Celui qu on veut? Celui que l on rêve?
Un futur meilleur? Meilleur par rapport a quoi, notion subjective?

Avec une telle conception, n etons pas dans le risque de considère l enfant comme un objet dont l on se sert pour modifier le monde selon notre vision a nous...?

Ce ne sont que des questions...!!!

D' ailleurs a la relecture du topic déterre par crevette76: éducation et politique... Après bien entendu avoir défini quel sens ont met derrière l utilisation du mot politique... Il faudrait se poser les mêmes questions... Car j avoue que certains posts de l époque me font peur notemment par la conception du politique dans l animation et dans les inepties qui peuvent être dites... Mais bon y a prescription et on es pas dans le bon sujet...

Xav43,

Aucune condescendance dans mes propos... Un peu de provocation sans doute.... Mais je pense que tu avais compris que pour amener le débat, cela est parfois nécessaire.

Je ne dis pas que la définition du pragmatisme est vérité, elle s'appuie d'une coté sur des auteurs et d'un autres sur ce que j'en pense. Par contre, je nie clairement la pensée populaire du pragmatisme, qui est une réduction à l'état de rien d'un concept fort intéressant et riche. Tu remarqueras que wikipédia (informatif et grande référence) balaie cette notion en une petite phrase en fin de présentation... Le reste de l'article s'appuie bien sur des auteurs et leurs pensées. En fait, ce que je demande dans un échange, c'est le partage d'argumentation fondé et construite sur de la théorie et sur de la pratique... A mon concept de pragmantisme, si tu me réponds par une autre définition (avec des sources et des auteurs), je prends j'échange et je me forme. C'est ce que font Shaaa, moilapa, Soleana et quelques autres, pourtant je ne suis pas d'accord avec tout leur propos mais c'est riche. Me répondre tes concept via wikipedia, ou via d'autres forumeurs manque un peu de contenu pour que la discussion avance. C'est quoi tes ouvrages de référence? c'est qui tes auteurs de référence? sur quoi se base ta pensée, ta réflexion? Mes questions sont là...

Si tu veux que je comprennes la définition des concepts que tu utilises, il faut me donner cette définition et les références. Sur un forum, les échanges sont courts et ne permettent pas une pensée complexe donc besoin de support à coté, donc des livres, des références, des auteurs, dans les champs et les sciences que tu abordes.

Tu dis : "Construire le futur sans être dans le présent? Je suis dubitatif..." bin moi aussi, je suis dubitatif!!! Mon propos c'est : tout acte éducatif construit l'avenir, donc autant la pensée clairement et définir ce que l'on veut. Notre support est l'activité, le jeu, la relation et donc tout ceci ne se travail que dans le présent... Je ne vois pas comment faire autrement. Mais la projection dans l'avenir est nécessaire sinon on ne met du sens à rien. Une lecture d'O. Reboul ou de J. Houssaye sur les valeurs en éducation te fera le plus grand bien... (d'ailleurs ses deux auteurs pensent des choses différentes voire opposées).

Michmuch,
dubitatif sur quoi? Je comprend pas sur ce que tu as voulu dire?

Ta réponse a mon sens rejoint ma pensée ( peut être mal formulée je le conçoit...)
notre travail comprend bien une adaptation au présent, a la réalité du moment: "Notre support est l'activité, le jeu, la relation et donc tout ceci ne se travail que dans le présent"

et nos intentions éducatives qui permettent a l enfant de se développer, de s épanouir, de grandir, d' acquérir des techniques, des savoirs, de développez sa créativité etc... ( listes non exhaustives liées aux valeurs, aux intentions éducatives de l organisateur, du directeur, du pourquoi de ce sejour etc....) effectivement vont contribuer a construire l avenir... Puisque influencer sur le cadre de référence de chaque enfant et le modifier... Qui est entre autre le but de la pédagogie...


Sur ces deux points nous sommes donc bien d' accord et c etait cette pensée que je voulais donner a ma phrase:
" travailler dans l animation n est pas l adaptation au réel de façon restreinte mais notre travail doit s adapter au quotidien et a la réalité du moment..."

quand a tes conseils de lecture je vais m y atteler...

Apparement dans la situation décrite il n'y avait qu'un seul encadrant d'où un une conduite où l'on recherche le risque zéro .
Effectivement où est l'autonomie et toutes les intentions pédagogiques
Là on on ne peut pas être catégorique car il me semble que rien interdit ce style de déplacement .
Pas contre que penses tu de l'exemple suivant
il se déroule dans un centre sur la journée du mercredi
une activité est prévu à plus de 1km du centre et pour s'y rendre on doit passer pas la route
Le déplacement a eu lieu de la manière suivante
70 enfants rangés deux par deux d'un seul groupe !! !
Une personne a demandè si c'était normal
Et l'argument de la réponse a été que cela était sécuritair ?

Vécu : cet après midi, en revenant de faire deux achats dans le petit village où je bosse, j'ai vu un groupe de 6 enfants, encadrés par au moins deux animateurs (y'avait trois adultes, mais le troisième j'suis pas sure si c'était un anim ou un passant synchro sur le trottoir).
Les mômes étaient tous liés à cette "corde de vie" visiblement pas improvisée parce qu'on voyait les boucles du système.

J'ai blémi. A vrai dire ça m'a tant remuée que j'ai failli perdre le contrôle de la bagnole un instant.
Sécurité... tu parles...

Si même ici on trouve ce genre de procédés, ce monde est vraiment flippant.

J'ai lu le premier post et cette dernière page. La situation est premièrement illégale : un enseignant ne peut pas faire de sortie seul, vu le nombre d'enfants qu'il a à sa charge. La solution qu'il a employé me paraît la meilleure et non, ça ne fait pas "prisonniers" c'est juste une question de sécurité logique !!! Mais apparemment pour beaucoup de lama radés baba colos ici le bien être et la volonté toute puissante des enfants passe avant la sécurité...

Citation :

On ne sait jamais, s'ils voulaient se sauver... heureusement, l'étiquette qu'ils ont autour du coup avec une borne GPS permettra de les identifier où qu'ils se cachent !
3 pater et 2 ave, une cuillère de chaque plat et on n'en parle plus.

L'éducation à la dure, y a que çà de vrai de toute manière hein ? S'ils ont des ampoules, çà leur durcira les pieds, et puis d'être attachés à une corde, çà n'est jamais qu'un moyen de les préparer à la vie qui les attends => pédagogie nouvelle ?

Ou alors, tout simplement on a à faire à des enfants à qui on donne un cadre dans lequel ils peuvent évoluer, avec des règles simples et claires, les mêmes pour tout le monde. Des règles qui prennent en compte les contraintes de sécurité, de vie en collectivité, de bonne santé, et laisse à l'enfant la possibilité de se développer tout seul. Ce sont des enfants qui, du coup, font confiance à l'adulte car ils se savent en sécurité avec lui. Des enfants qui du coup écouteront les consignes simples, et ne discuteront pas quand il leur sera demandé impérativement de rester ensemble et de ne pas descendre sur la route, parce qu'il savent qu'il ne s'agit pas là d'un abus.

Alors qu'à l'inverse, les enfants à qui, par flemme ou incompétence, on propose la corde plutôt que d'expliquer une consigne... et bah ce seront les premiers à se barrer. Et puis comme on leur avait imposé d'avaler leur colin froid à midi, ils vont aller s'acheter des "vrais truc qui sont bons." Et puis quand tu vas les rattraper, en fonction de l'âge, tu vas avoir tout le panel de réaction possible, ils vont se braquer, te classer dans la catégorie des adultes sans intérêt. Du coup, ils t'écouteront un peu, par politesse mais surtout pour avoir la paix.


Ddu34, tu ne devrais pas exprimer tes idées. Tu as la liberté d'opinion, mais à chaque fois tu ridiculises ta position en rajoutant une phrase clichée et ridicule sur les "lama radés baba colos" (as tu conscience de sens de ce que tu dis d'ailleurs ?). Ca te fait passer pour un être mesquin et sans intelligence, alors que je suis sûr que c'est faux.

Pour te répondre rapidement, connaissant bien les enfants, je SAIS que même si on leur donne des règles de sécurité ils ne les respectent JAMAIS cette règle ! C'est pour ça que perso je ne pars jamais seul en ville avec des enfants (souvent des classes de 30)

Citation :

Tu es toujours aussi drôle avec tes certitudes Ddu34. Il faudrait que tu reformules ta phrase pour qu'elle soit plus juste :

Citation :

En fait tu ne m'a pas lu. Car en écrivant çà, tu avoues donc finalement être dans la classe des incompétents qui, faute d'avoir su mettre en place un cadre, sont obligés de mettre en place des mesures de restriction (voir même des mesures coercitives) pour parvenir à leurs fins. En résumé, tu es un maton et tu ne leur apportes rien de plus.

Non, j'insiste bien sur le "ON" car j'ai aidé des collègues à encadrer des enfants, avec les règles dudit collègue, et ils n'écoutaient pas. De même, en centre de vacances, certains animateurs ne savent pas encadrer des groupes... C'est donc bien "ON" !