Je suis désolé mon cher Matim qu'il n'y ait qu'une seule religion qui s'obstine à ne pas respecter les règles de la République ! J'ai eu des animateurs juifs, ils n'ont posé aucun souci. J'ai certainement dû avoir des animateurs catholiques et protestants, mais comme les croyants de ces religions sont plutôt discrets, je suppose qu'ils ne m'ont jamais posé souci.
Pour répondre à tes questions, une fois n'est pas coutume :
- non je ne pense pas que toutes les femmes en burqua soient armées jusqu'aux dents, mais dans le doute, je préfère savoir quelle tête a cette personne. Sans compter que c'est une atteinte à la dignité de la femme de la cacher ainsi et par chaleur de la faire étouffer sous cet attirail.
- oui, le hallal est anti-laïque dans le cas où une cantine scolaire se plie à cette règle, c'est qu'elle se plie au diktat d'une religion.
- oui, le ramadan est incompatible avec l'animation, pour des raisons de sécurité comme je l'ai expliqué dans un autre post.

Citation :

pouah, mais qu'ils sont bêtes aussi en Afrique et au Moyen-Orient de mettre des djellaba, des chapans, des chechs et des turbans. Quel manque de dignité (et de connaissances de ta part...).

Citation :

J'ai à nouveau une impression de déjà vu, déjà entendu. Y'a vraiment des échos parasites ici ...

**

Ça n'a rien à voir, ils peuvent respirer !!! Sous une burqua c'est plus difficile (vous cherchez tout le temps à avoir raison, mais vous ne lisez pas tout ce que j'écris je ne parle que de la burqua pas du reste !)

faire du hors sujet même dans ses propres fils c'est fort...

concernant l'école, l'usage de la burqua y a été réglementé (autrement dit interdit), voir notamment ici

Titrer "réflexions" pour aller asséner des affirmations en voulant les imposer comme des vérités sans jamais argumenter, ne serait-ce pas un peu prétentieux ?

Citation :
Mais non c'est pas lui qui écrit, c'est encore du piratage de compte tout ça. Tu comprends vraiment rien Crevette..

**

Non crevette, si tu as lu le début du post la réflexion devait venir de la vidéo que j'ai mise en ligne. Mais pour ça il faudrait que tu la regardes...

Je ne dirais pas qu'elle est pertinente, cette vidéo, mais elle donne quand même à réfléchir, effectivement.

edophoenix : précise tes réflexions s'il te plaît, ça fera avancer le débat, la vidéo est assez parti-pris en effet mais ce serait intéressant que tu donnes ton avis.
Matim : Morano avait tout à fait raison à l'époque où elle a dit ça.

Voilà ce que dit Maitre Eolas de la laïcité, comme souvent c'est très intéressant et surtout, ça permet de redéfinir clairement cette notion que tout le monde interprète un peu comme il veut :

Pour en finir avec la laïcité

Les phrases que je retiens particulièrement parce qu'elles remettent en question certains aprioris :

"Nous voici donc à la laïcité. Que dit-elle, cette loi ? Commençons par ce qu’elle en dit pas : laïcité. Ce mot est totalement absent de la loi."

Le titre de la loi de 1905 : “Loi portant séparation des Églises et de l’État”. Ce pluriel est important. DES Églises. Même si l’Église catholique était visée, elle concerne toutes les religions"

"La loi commence par proclamer la liberté de conscience, et s’oblige à garantir le libre exercice des cultes. C’est à dire que la République est tenue de mettre en œuvre les moyens protégeant ce libre exercice. Ainsi, une procession sur la voie publique est légale, mais encore la République doit assurer la sécurité et l’ordre de cette procession, en fermant la rue à la circulation, et installant les déviations nécessaires."

"La loi impose ensuite à la République une obligation de neutralité religieuse, notamment financière (...) Un fonctionnaire ne peut porter dans l’exercice de ses fonctions un signe ostensible religieux."

"Les termes “La République ne reconnait aucun culte” est souvent mal interprété par des partisans d’une laïcité tenant plus de l’athéisme d’État comme signifiant qu’aucun culte n’a la moindre valeur à ses yeux. C’est une erreur grossière, incompatible avec l’article 1er. Cette phrase exclut simplement que toute religion ait le statut de religion d’État, ou jouisse de privilèges que n’auraient pas les autres."

Suite à l'affaire du foulard islamique en 1989 "le Conseil d’État rappelle l’évidence : l’obligation de neutralité ne s’applique qu’aux agents, et en aucun cas aux usagers du service public, protégés par l’article 1er de la loi de 1905". "Cette affaire est une défaite de la laïcité, non parce qu’on n’a pas réussi à empêcher ces jeunes filles de porter le hidjab, mais précisément parce qu’on a fait tout ce que les auteurs de la loi de 1905 voulaient éviter".

Ont suivies des lois "encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics. Cette loi votée par une large majorité, n’a pas été soumise au Conseil constitutionnel. Sa conformité au principe constitutionnel de laïcité n’a donc jamais été vérifiée, aucune QPC n’ayant à ce jour été déposée."

Sinon, il rappelle aussi que "(...) des motifs religieux ne permettent pas de refuser telle partie de l’enseignement, sinon, des sanctions disciplinaires sont encourues."

Bon, dommage pour moi qui aurait tant aimé que la piscine ne fut point obligatoire au collège car si les motifs religieux ne sont pas valables, je suppose que le motif de la pudeur adolescente non plus...

D'autre part, "La loi de 1905 n’interdit nullement à quelque culte que ce soit de se mêler de politique. La liberté d’expression s’y oppose même frontalement. Tout culte peut, par la voix de ses représentants, prendre publiquement position sur tel ou tel projet de loi, et même appeler ses fidèles à exercer leur vote de façon à permettre le succès ou au contraire faire échec au vote d’une loi."

Alors concernant l'école, si on suivait véritablement le loi de 1905, les signes religieux ne seraient pas interdits... Et concernant la cantine, il est possible de comprendre la loi comme l'obligation qu'aurait la fonction publique, la commune, de permettre à chacun de pouvoir respecter ses rituels alimentaires.